La mayoría cree que los humanos aún controlan el desarrollo de la IA. Pero los propios creadores de Claude acaban de publicar números que muestran otra cosa.
No digo ni que sí, ni que no, ni todo lo contrario. Solo digo que hasta hace poco cada estudio solía necesitar una comprobación por pares independientes, por así decirlo, y con la IA, aceptamos sin más lo que el fabricante dice. Según dices en tu artículo, parece que los desarrolladores no necesitan escribir líneas de código, solo revisarlas. Imagino que además de revisarlas, les dirán que es lo que ha fallado y como corregirlo o al menos que lo corrija. Esa parte no se aclara.¿Cuanta de esa intervención es necesaria?
También se habla de que la IA, será capaz de escribirse a sí misma.¿Qué significa eso? Capacidades nuevas técnicas o nuevos datos de entrenamiento, lo que llamaban datos sintéticos. Lo de los datos sintéticos ya hay muchos artículos que dudan de su utilidad por la multiplicación de errores del entrenamiento actual.
En fin. Por supuesto que no niego los avances, pero me resulta curioso que según estos "fabricantes", ya de deberíamos tenes AGI, y hoy por hoy, ni la tenemos ni se habla ya de ella.
Por eso decimos que es polémico. Por una parte está la velocidad de avance y la guerra comercial de los proveedores. Por otra parte, hasta qué punto te puedes fiar, y si no va a provocar un desalineamiento respecto a la visión humana del mundo.
Es lo que está pasando? Seguramente, pero no tenemos certezas sobre aplicación real. A nivel masivo, más allá de early adapters y empresas interesadas. ( No entro en aplicaciones militares, ya que está fuera del alcance público). También sé de muchos profesionales que, simplemente, no entran en debates, y siguen a lo suyo con un uso más mundano de la IA.
Agentes de IA: cómo configurar uno para tu trabajo me parece un buen tema
IA para análisis de datos sin saber programar!
No digo ni que sí, ni que no, ni todo lo contrario. Solo digo que hasta hace poco cada estudio solía necesitar una comprobación por pares independientes, por así decirlo, y con la IA, aceptamos sin más lo que el fabricante dice. Según dices en tu artículo, parece que los desarrolladores no necesitan escribir líneas de código, solo revisarlas. Imagino que además de revisarlas, les dirán que es lo que ha fallado y como corregirlo o al menos que lo corrija. Esa parte no se aclara.¿Cuanta de esa intervención es necesaria?
También se habla de que la IA, será capaz de escribirse a sí misma.¿Qué significa eso? Capacidades nuevas técnicas o nuevos datos de entrenamiento, lo que llamaban datos sintéticos. Lo de los datos sintéticos ya hay muchos artículos que dudan de su utilidad por la multiplicación de errores del entrenamiento actual.
En fin. Por supuesto que no niego los avances, pero me resulta curioso que según estos "fabricantes", ya de deberíamos tenes AGI, y hoy por hoy, ni la tenemos ni se habla ya de ella.
Por eso decimos que es polémico. Por una parte está la velocidad de avance y la guerra comercial de los proveedores. Por otra parte, hasta qué punto te puedes fiar, y si no va a provocar un desalineamiento respecto a la visión humana del mundo.
Pero ojo, es lo que está pasando
Es lo que está pasando? Seguramente, pero no tenemos certezas sobre aplicación real. A nivel masivo, más allá de early adapters y empresas interesadas. ( No entro en aplicaciones militares, ya que está fuera del alcance público). También sé de muchos profesionales que, simplemente, no entran en debates, y siguen a lo suyo con un uso más mundano de la IA.
Seguro que también es una versión sesgada, pero también está pasando. https://www.yaquiseguimos.dev/
En fin, como dijo un ciego, ya veremos...